28 June 2026, 20:00

Podcaster Ben Berndt weigert sich, Höcke-Interview zu ändern – LfM droht mit Konsequenzen

Medienaufsicht zielt auf 'Ben Ungescripted' Podcast mit Höcke

Podcaster Ben Berndt weigert sich, Höcke-Interview zu ändern – LfM droht mit Konsequenzen

Die Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) hat den Podcaster Ben Berndt angewiesen, ein Interview mit dem rechtsextremen Politiker Björn Höcke nachträglich zu bearbeiten. Die Folge, die in Berndts Podcast ungeskriptet über sechs Millionen Mal gestreamt wurde, steht unter regulatorischer Prüfung. Berndt hat öffentlich erklärt, der Aufforderung nicht nachkommen zu wollen.

Die Rechtsabteilung der LfM schickte ein Schreiben an Berndts Firma, die ungeskriptet media GmbH, und forderte darin, das Höcke-Interview bis zum 30. Juni zu überarbeiten. Die Behörde wirft Berndt vor, er habe Höckes Darstellung seiner Verurteilung wegen der Verwendung des Slogans „Alles für Deutschland“ weder eingeordnet noch korrigiert. Berndt hatte die Folge zuvor erst nach einem Hinweis der früheren AfD-Co-Vorsitzenden Frauke Petry auf einen sachlichen Fehler hin überarbeitet.

Die LfM wies Berndts Vorwürfe der Zensur zurück und bezeichnete ihr Vorgehen als das „mildeste mögliche Mittel“. Seit 2020 haben die Landesmedienanstalten ihre Aufsicht auf bestimmte Online-Inhalte ausgeweitet; allein Nordrhein-Westfalen hat bisher 38 Hinweisschreiben verschickt.

Berndt reagierte mit Widerstand. In öffentlichen Stellungnahmen erklärte er: „Der Staat will mich zensieren. Da habt ihr euch den Falschen ausgesucht.“ Zudem kündigte er an, keine nachträglichen Änderungen vorzunehmen, und warnte, dass eine Befolgung der Anordnung zu flächendeckender Selbstzensur unter Podcastern führen könnte.

Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services

Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe

LiberSave App auf Smartphones

Im Kern des Streits steht die Frage, ob Berndts Interview journalistischen Standards in puncto Richtigkeit und Kontext gerecht wird. Die LfM beharrt auf der Notwendigkeit von Korrekturen, während Berndt sich weigert, die Folge zu ändern – und damit eine mögliche juristische Auseinandersetzung heraufbeschwört.

Quelle