Open-Source vs. proprietäre Software: Welches Modell ist sicherer?
Die Open Source Business Alliance (OSBA) hat eine Studie zur Softwaresicherheit veröffentlicht. Unter dem Titel „Vergleichsstudie zur Sicherheit von Open-Source- und proprietärer Software“ wurde sie von Forschenden der Universität Bonn erstellt. Die Untersuchung stellt gängige Annahmen infrage, welches Entwicklungsmodell sicherere Software garantiert.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Die Studie arbeitet zentrale Unterschiede zwischen Open-Source- und proprietärer Software heraus. Open-Source-Projekte profitieren von schnelleren Fehlerbehebungen, Nutzerbeiträgen und größerer Transparenz. Zudem verringern sie die Abhängigkeit von einem einzelnen Anbieter. Allerdings kann die Unterstützung uneinheitlich ausfallen, und die Dokumentation ist mitunter unzureichend.
Proprietäre Software hingegen bietet rechtliche Sicherheit und kalkulierbare Kosten. Die Studie weist darauf hin, dass aufgegebenen Open-Source-Projekten oft durch neue Betreuende neues Leben eingehaucht oder sie in abgeleitete Versionen überführt werden können.
Ein zentrales Ergebnis ist, dass die traditionelle Trennung zwischen Open-Source- und proprietären Modellen zunehmend verschwimmt. Die Studie argumentiert, dass Sicherheit nicht allein vom Entwicklungsmodell abhängt. Stattdessen empfiehlt sie kommerzielle Open-Source-Software als besten Ansatz – eine Kombination aus Transparenz, zuverlässigem Support und rechtlichem Schutz.
Die vom OSBA in Auftrag gegebene und an der Universität Bonn durchgeführte Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass Softwaresicherheit von mehreren Faktoren abhängt – und nicht davon, ob der Quellcode offen oder geschlossen ist. Als ausgewogene Lösung für Anwender, die sowohl Zuverlässigkeit als auch Transparenz suchen, werden kommerzielle Open-Source-Lösungen hervorgehoben.
